2026年9月16日，四川省绵阳市盐亭县法院进行王浩苏合同诈骗案的第三次庭审。在质证环节，辩护律师林小建比对刘耀辉的讯问笔录，发现了明显的差异。在法院的电子档案中，刘耀辉的回答是“我为了获取高额回报，就选择了继续参与”；而纸质卷宗上则添了手写内容：“我看王浩苏提供了全套手续资料”，并附有红色指印，但没有日期。这个笔录形成于2025年4月3日，侦查在7月9日结束并移送审查起诉，检察院在11月28日提起公诉。根据规程，经过核对签字的讯问笔录在签字后不可随意更改，这样的手写内容很可能是在侦查结束后才加入，导致了电子卷和纸质卷之间的不一致。审判长在庭上驳回了休庭调查的申请，只是表示“庭下核查”，结果至今未公开。这个无日期的手写内容似乎将责任再次指向王浩苏，而这起涉及2450万元的虚拟货币案件因此暴露出程序上的漏洞。庭审后，王浩苏的家属已向绵阳市委政法委等相关部门提交控告，反映办案人员可能存在泄露案情和协助修改供述的问题。

案件涉及的另一角色是王浩苏的合作伙伴刘茜，她自称某位高官的私生女，并以北京的一家公司的名义与王浩苏签订了多项协议，约定双方的投资金额。刘茜的公司并没有实际的经营活动，且她控制的另一家公司因长期零申报而受到法律制裁。在王浩苏向警方报案后，才得知刘茜的真实身份。

刘茜持有的“授权文件”声称可以处置虚拟货币等资产，诱使王浩苏与她合作。而王浩苏也因信以为真，与刘耀辉等人展开了合作，试图在四川各地寻找公安局进行项目操作。成都市公安曾发出提示，警告有不法中介伪造授权，然而王浩苏等人在此提示发布前已展开了行动。 千亿球友会

在越西县进行的签约过程中，王浩苏被指控通过捐赠的方式获取公安局的账户，伪造了相关的协议。然而，最终项目未能开工，警方并未有相关虚拟币处置项目的记录。王浩苏能够与公安局签约，说明其当时确实对项目存有信心，但疑点仍在于资金的真实去向和分配。

案件转向盐亭，刘耀辉与其他人员达成了捐款协议，企图从盐亭县财政局获取资金。起诉书指控王浩苏协助伪造多重文件，以此骗取了资金。然而在资金流向上却存在矛盾，项目的真实存在和王浩苏对资金的了解程度直接关系到案件的性质。